4月23日，最高法院发布了涉及校园管理层的民事误解案件，以维持正常收养 - 根据教学管理，根据法律。最高法院说，如果学校履行教育和管理责任，就不应给酷刑带来责任，并防止误解“只要学校在学校受伤，学校就不可避免地负有责任。”案例1：Zhao小米案件追求特定的学校，以侵权责任。在“ Zhao Xiaomou起诉一所特定学校的侵权责任纠纷”中，放学后的一天，Zhao Xiaomou是一名12岁的六年级学生，从楼梯上跌落到教学建筑物的三层和第二层，当时他从Silimagine跌落到教学大楼的三楼和二楼的史楼平台。老师带领团队立即与父母联系，并陪伴她去医院。之后诊断，Zhao小病被牙齿，挫伤和碎屑损坏。在治疗和重新评估门诊病人之后，医生的建议是在18岁以后调整支架冠。审判后，法院发现赵小子的班级定期在上课前后进行安全警告教育，并在周日进行了安全与健康教育。强调“唱片记录了安全警告学生多次”不会打架楼梯，走下以下内容和其他内容。事件现场的楼梯显然是黄色和黑色的，将左右划分为左右。许多步骤和墙壁都被张贴了信号，诸如“脚步”和“不要打架，不要打架，不要打架”，E地面还印有“文明，礼貌和正确通过”一词。法院根据检查结果和现场证据的结果，Zhao Xiaomou的崩溃和损害并不是楼梯缺陷和其他设施本身造成的。学校通过公众的教育和安全性提醒来履行教育责任； Zhao Xiao被摧毁后，学校还及时履行了管理的必要责任。 Si Zhao Xiaomou及其法律代表应为学校未能履行其教育和管理责任带来证明负担。因为他没有提供证据证明学校是错误的证据，所以他应该承担未能提供证据的不良后果。因此，法院已决定拒绝赵小的诉讼。 《民法典》第1,200条确定，如果民事能力有限的人在其期间遭受个人伤害或她的教育机构或其他教育机构以及学校或其他教育机构未能履行其教育或管理责任，他将对责任承担责任。最高法院指出，在一次校园伤害事件中，不必确定学校应成为责任仅仅是因为事故发生在校园里。取而代之的是，应根据轻伤的原因，如果学校进行定期安全教育，是否在相关领域和设施中有明显的安全标志，以及事件发生后不久通知父母并陪同他们寻求医疗治疗，以避免误解说“学校应对学校的受伤负责”。”案例2：王小组指责张小小的，夏和其他对卫生权利的误解。 Wang Xiaomou和Zhang Xiaomou将学习一所主要学校。一天中午12点左右，Wang Xiaomou和Zhang Xiao在学校走廊。 Zhang Xiao在玩游戏和比赛，推动并拉动了Wang Xiao，这导致Wang Xiao跌落到地面并受伤。事件发生后，一所主要学校立即将王小组送往医院接受治疗。医院坚持认为牙齿受损，导致治疗费用（张小山代表他支付）。认可后，仍然需要后续治疗费用。事件发生之前，一所主要学校通过各种形式对学生和父母进行了宣传和教育，同时每次从7:30到18:00概述了校园地点的详细值班组织。事件发生后，一所主要学校还安排了双方的父母多次组织和解决该问题。由于他未能达成付款项目的和解，因此被指控bywang Xiaomou是公民法院，要求张小山的守护者Xia的监护人XIa支付后续的治疗费用，一所主要的学校带来适当的补充。审判法院认为，在事件发生时，王小村和张小小的年龄7岁，没有民事能力的人。当王小月和张小小的在一所大型学校学习时，他们在中午活动中在学校里踢球。当王小门离开时，王小小的突然拉了王小门，导致王小米掉下来并折断了牙齿。尽管张小米不小心伤害了王小月的主观心态，但他的目标是使王小月因推动和拉动比赛而受伤。因此，张小的职业生涯应带来55％的负责任，是王小伤的伤害。关于一所主要学校是否应带来责任，法院曾执行一所主要学校概述标准安全政策和法规，并多次为教育学生进行了阳光安全教育，并特别有组织的教师调查以维持校园安全。也有一些老师在事件发生的地方。 Wang Xiaomou和Zhang Xiaomou处于正常比赛状态，但Wang Xiaomou由于张小山的意外运动而受伤。事件突然发生了，一所小学是不可预测的，并阻止了它。事件发生后，一所大型学校立即将王小组送往医院，告知他的法律代表，并在两个父母之间进行了磋商，这是许多情况。因此，一所主要学校履行教育和管理责任，不应带来责任。根据上述情况，法院裁定张小的职业生涯将为王小支付8,000元的消失，并否认王小的其他要求。 《民法典》第1199条规定，如果没有民事能力的人在幼儿园，学校或其他教育的教育或生活中遭受个人伤害机构，幼儿园，学校或其他教育机构应带来责任；但是，如果证明他履行了教育和管理的责任，他就不应承担责任。最高法院指出，8岁以下的未成年人尚未在心理发展中，并分配自我保健能力。为了在教育机构的教育和生活期间充分保护其合法权利和利益，《民法典》建立了一种特殊的保护机制，即教育机构采用了阻碍罪的原则。但是，在司法应用中，不能扩大教育责任的范围和教育机构的管理。如果教育机构履行其教育和管理责任，公民法院必须确定他们不会根据法律为法律带来责任，并确保和支持他们从事正常的教学管理活动。案例3：林小组起诉Chen Xiaomou，中学和其他健康纠纷权Nlin Xiaomousiya是一所中学的三年级学生，Chen Xiao是学校的一年级高中生。在午餐时间午餐中，有一天，林小组和陈小米参加了学校游乐场的学生自愿组织的足球活动。两者属于不同的团队。收到通行证后，林肖迅速从右侧将球拖了。当他摔倒在地上时，他联系了正在捍卫的陈小，林小摔倒在地并受伤。林小组认为，他被陈小米踢和伤害。一所中学未能履行他的教育和管理责任，因此他将陈小米（Chen Xiaomou），他的看守人和一所中学作为公民法院，并要求陈小米（Chen xiaomou损失超过590,000元。初审法院认为，许多人参加了林小小的与陈小米等人之间的足球对抗竞争，这是团体和对抗，并且有一些个人风险，以及“有一些风险的文化和体育活动”；事件发生时，林小组年仅17岁，事件发生时陈小米15岁。他们都参加了标准的足球训练和很多足球经验。他们应该有能力预测和理解潜在的风险以及对足球参与的可能损害。在这种情况下涉及的足球活动是由学生自愿组织的。 Lin Xiaomou和Chen Xiaomou自愿参加团队意味着自愿认可了足球活动造成伤害的后果。因此，可以确定林小组参与足球活动是一种自我实现的行为。在在此案中，林小组跌倒在地，在他迅速跑步，置于危险之中并与Chen Xiaomou的接触时，他握住了球。 Chen Xiaomou没有任何明显违反足球政策的行动，例如加速，踢球和过度运动。因此，现有的证据不足以确定陈小米在受伤时有意或严重忽视。因此，Chen Xiao的职业不应对林小组遭受的伤害造成责任。关于中学是否应该承担责任，法院裁定，林肖在事件发生时年仅17岁，当杂志在午餐时间自愿在同学踢足球时受伤。调查后，一个中央学校足球场被接受并专注于日常教学活动中的法律教育，并为学生提供了安全提示。事件发生后，他们与Lin Xiao合作解决RelaTED很重要。因此，一所中学负责履行教育和管理责任，不应对酷刑负责。根据上述情况，法院决定拒绝林肖的诉讼。 《民法典》第1176条确定，如果它自愿参加具有一些风险的文化和体育活动，而受害者受害者的行为受伤，受害者不会要求其他参与者带来责任；但是，如果其他参与者在伤害发生故意或过度疏忽大意的情况下，并非陷入困境。 《民法典》的第1,200条设定了一名民事能力有限的人在其教育机构中遭受个人伤害，学校或其他教育机构未能履行教育和管理责任，他将带来责任。最高法院教导说，高中生是民用能力有限的人。比较他们已经对初中学生和基础学校学生有了清楚的了解，他们对他们经常参加的日常体育活动的可能风险有了清晰的了解。这种情况采用了自我调制风险的原则，强调参与者对Thoseanger的预测，有助于提醒老年学生注意使他们的身体活动引起身体活动。根据各方提出的证据，该案件特别分析了学校是无尽的教育和管理责任，以防止过度的学校学校，因此倡导学校鼓励学生自由休息。北京新闻记者Xinghaiyang编辑Bai Shuang校对Li Lijun小编：4月23日，最高法院发布了涉及校园管理层的民事误解案件，以维持正常收养 - 根据教学管理，根据法律。最高法院说
当前网址：https://www.g2microsystems.com//linggan/webdesign/471.html
